Spiati anche dalla fotocamera

Tutto sul mondo dell'informatica

Moderatore: Moderatore

Messaggio
Autore
Avatar utente
kodak
Amministratore
Amministratore
Messaggi: 8508
Iscritto il: 24/01/2007, 12:08
Località: MI

Spiati anche dalla fotocamera

#1 Messaggio da kodak »


L'ultima digitale da 10 megapixel di Benq è in grado di riconoscere i volti delle persone inquadrate.


[ZEUS News - www.zeusnews.it - 06-09-2007]

Sarà in vendita da fine settembre la nuovissima fotocamera digitale E1000 di BenQ dotata della funzione Face-Tracking", ovvero di una tecnologia in grado di "riconoscere fino a nove differenti volti all'interno dell'inquadratura e garantirne la massima resa in termini di colore, contrasto e nitidezza di immagine". Questo secondo quanto dichiarato dalla casa costruttrice.

Resta comunque l'interrogativo sul fatto che non sussistano violazioni della privacy delle persone, dal momento che le immagini, identificate dalla fotocamera come volti umani, verrano salvate nella memoria centrale, per poter permettere alla fotocamera di assegnare priorità di autofocus, tematica questa già affrontata in un altro nostro articolo.

Si tratta sicuramente una tecnologia che si sta diffondendo tra le nuove fotocamere, sebbene ancora in fase di start up e bisognosa di miglioramenti, dato che, allo stato attuale, per poter effettivamente usufruire al meglio di questa sorta di autofocus automatico, si devono riprendere individui fermi in posa e non in movimento. Ma quale sarà il motivo che spinge le aziende produttrici a incrementare sempre più l'utilizzo di tecnologie potenzialmente lesive della privacy individuale?

Passiamo ora ad esaminare le altre caratteristiche tecniche della E1000. La fotocamera dispone di ben ventiquattro differenti modalità di scatto, come l'effetto dipinto a olio oppure la modalità Composed Scene, solo per citarne alcune.

E' possibile anche eseguire fino a dodici differenti scatti in un solo secondo, modalità utilissima nel caso si vogliano fotografare oggetti in movimento, e supportata anche, sempre al fine di ottenere il migliore risultato possibile, dalla funzione di stabilizzazione Shake-Free.

Il collegamento output permette di visualizzare le immagini in due differenti formati, 4/3 o 16/9, mentre la modalità PictBridge agevola notevolmente il collegamento con le stampanti.

Ovviamente per gli utenti più esperti è possibile regolare manualmente apertura e otturazione, mentre per coloro che preferiscono non rischiare, si può impostare la regolazione automatica.

La E1000 utilizza uno zoom ottico 3X, un sensore da 10 megapixel ed ha una sensibilità di 1600 ISO, per garantire la migliore nitidezza d'immagine possibile in ogni condizione di tempo e luminosità.

Il prezzo è molto competitivo, circa 190 euro.

Immagine
Nella vita ci vuole culo, o ce l’hai o te lo fanno!!!
-------------------------------------
Immagine
Paolo66
Old Member
Old Member
Messaggi: 3397
Iscritto il: 10/04/2007, 10:25
Località: Padania

#2 Messaggio da Paolo66 »

10 megapixel su un sensore largo un centimetro non mi convincono.... E, dopo aver visto delle foto scattate con na nuova compatta della Nikon, ne sono ancora più convinto: già a 400iso la foto non è un gran che, chissà a 1600!
marione
Storic Member
Storic Member
Messaggi: 6849
Iscritto il: 24/01/2007, 14:33
Località: trentino

#3 Messaggio da marione »

ma daiiii... uffffaaa ho appena comprato una da 7mp... se sapevo aspettavo....

ma riconosce solo il viso ???

e se faccio la foto ad una presa di schiena ... riconosce ??? .. ops.. :blackeye: :blackeye:
libra
Storic Member
Storic Member
Messaggi: 6687
Iscritto il: 24/01/2007, 15:33

#4 Messaggio da libra »

Mi sembra una recensione denigratoria nei confronti della BenQ, effettuata da parte della redazione che l'ha fornita, cercando di mettere a fuoco un aspetto assai caro all'utente (la privacy) mistificando la realtà;

BenQ, non è l'inventore di tale sistema; già Panasonic con le sue ultimissime Lumix ha varato un sistema simile;

Le mie motivazioni, secondo le quali, muovo i dubbi sopraccitati sono:

1) la fotocamera, raccoglie nella propra memoria centrale, le informazioni di 9 diverse tipologie di volti per caratteristiche somatiche (colore della pelle/lineamenti/ecc), estetiche (barba/baffi/capelli /ecc...) sesso, età e colore occhi; La fotocamera conserva, ad esempio, le caratteristiche del volto di Gianni...non il volto di Gianni;

2) che differenza c'è tra conservare un volto nella memoria centrale e memorizzarlo su una scheda di memoria???

3) Le legge sulla privacy, è assai confusa e contraddittoria:

"non è reato riprodurre volti di persone in luoghi pubblici e renderli di dominio pubblico purchè l'utilizzo è destinato alla mera diffusione dell'arte e non abbia alcun fine di lucro"
Paolo66
Old Member
Old Member
Messaggi: 3397
Iscritto il: 10/04/2007, 10:25
Località: Padania

#5 Messaggio da Paolo66 »

marione ha scritto:ma daiiii... uffffaaa ho appena comprato una da 7mp... se sapevo aspettavo....

ma riconosce solo il viso ???

e se faccio la foto ad una presa di schiena ... riconosce ??? .. ops.. :blackeye: :blackeye:
Dipende se il software "riconoscimento facce" riconosce anche una faccia da ??? :flower:
Avatar utente
apsa
Moderatore
Moderatore
Messaggi: 13817
Iscritto il: 24/01/2007, 21:13
Località: roma

Re: Spiati anche dalla fotocamera

#6 Messaggio da apsa »

kodak ha scritto:
L'ultima digitale da 10 megapixel di Benq è in grado di riconoscere i volti delle persone inquadrate.

.....
.....
Ovviamente per gli utenti più esperti è possibile regolare manualmente apertura e otturazione, mentre per coloro che preferiscono non rischiare, si può impostare la regolazione automatica.
...
Il prezzo è molto competitivo, circa 190 euro.
Bell'oggetto! :hello1:
A scuola andavo sempre benissimo.
Era al ritorno che spesso mi perdevo.


Andrea
libra
Storic Member
Storic Member
Messaggi: 6687
Iscritto il: 24/01/2007, 15:33

#7 Messaggio da libra »

marione ha scritto:ma daiiii... uffffaaa ho appena comprato una da 7mp... se sapevo aspettavo....
Mario, non stare dietro ai Pixel...+ pixel non significa + qualità...tantomeno foto più grandi. Ha più qualità una reflex da 6 MP che una compatta da 10 MP; la vera differenza la fa la risoluzione...e più è piccolo il sensore, minore è la risoluzione.
marione
Storic Member
Storic Member
Messaggi: 6849
Iscritto il: 24/01/2007, 14:33
Località: trentino

#8 Messaggio da marione »

ma la risoluzione è il formato ??
libra
Storic Member
Storic Member
Messaggi: 6687
Iscritto il: 24/01/2007, 15:33

#9 Messaggio da libra »

marione ha scritto:ma la risoluzione è il formato ??
tradotto in parole povere si;

Ma è un discorso complesso...cerco di spiegare, ma non garantisco che ci riesca: 10 mp in un sensore minuscolo come quello di una compatta, creano un accalcamento dei pixel generando leggere sovrapposizioni nei pixel confinanti; questa sovrapposizione, causa una perdita di dettaglio nell'immaggine e causa gravi frange di colore (spesso violacee); per combattere questo problema, il software corregge le cariche elettriche che non vengono trasformate in colori causa la sopraccitata sovrapposizione, ma genera il fenomeno citato sopra da Paolo: comparsa di rumore anche su esposizioni rapidissime già a 400 Iso.

Chiaro?
:flower:
marione
Storic Member
Storic Member
Messaggi: 6849
Iscritto il: 24/01/2007, 14:33
Località: trentino

#10 Messaggio da marione »

libra ha scritto:
marione ha scritto:ma la risoluzione è il formato ??
tradotto in parole povere si;

Ma è un discorso complesso...cerco di spiegare, ma non garantisco che ci riesca: 10 mp in un sensore minuscolo come quello di una compatta, creano un accalcamento dei pixel generando leggere sovrapposizioni nei pixel confinanti; questa sovrapposizione, causa una perdita di dettaglio nell'immaggine e causa gravi frange di colore (spesso violacee); per combattere questo problema, il software corregge le cariche elettriche che non vengono trasformate in colori causa la sopraccitata sovrapposizione, ma genera il fenomeno citato sopra da Paolo: comparsa di rumore anche su esposizioni rapidissime già a 400 Iso.

Chiaro?
:flower:
hemmm .... SI...

:confused2: :confused2: :confused2:
libra
Storic Member
Storic Member
Messaggi: 6687
Iscritto il: 24/01/2007, 15:33

#11 Messaggio da libra »

marione ha scritto: hemmm .... SI...

:confused2: :confused2: :confused2:
Meno male...ma non avevo dubbi :flower:
Avatar utente
apsa
Moderatore
Moderatore
Messaggi: 13817
Iscritto il: 24/01/2007, 21:13
Località: roma

#12 Messaggio da apsa »

libra ha scritto:
marione ha scritto:ma la risoluzione è il formato ??
tradotto in parole povere si;

Ma è un discorso complesso...cerco di spiegare, ma non garantisco che ci riesca: 10 mp in un sensore minuscolo come quello di una compatta, creano un accalcamento dei pixel generando leggere sovrapposizioni nei pixel confinanti; questa sovrapposizione, causa una perdita di dettaglio nell'immaggine e causa gravi frange di colore (spesso violacee); per combattere questo problema, il software corregge le cariche elettriche che non vengono trasformate in colori causa la sopraccitata sovrapposizione, ma genera il fenomeno citato sopra da Paolo: comparsa di rumore anche su esposizioni rapidissime già a 400 Iso.

Chiaro?
:flower:
Chiarissimo! Talmente chiaro che oserei dire... sovraesposto! :flower:
A scuola andavo sempre benissimo.
Era al ritorno che spesso mi perdevo.


Andrea
Mr.Pik
Storic Member
Storic Member
Messaggi: 5940
Iscritto il: 24/01/2007, 14:38
Località: Siena

#13 Messaggio da Mr.Pik »

libra ha scritto:
marione ha scritto:ma la risoluzione è il formato ??
tradotto in parole povere si;

Ma è un discorso complesso...cerco di spiegare, ma non garantisco che ci riesca: 10 mp in un sensore minuscolo come quello di una compatta, creano un accalcamento dei pixel generando leggere sovrapposizioni nei pixel confinanti; questa sovrapposizione, causa una perdita di dettaglio nell'immaggine e causa gravi frange di colore (spesso violacee); per combattere questo problema, il software corregge le cariche elettriche che non vengono trasformate in colori causa la sopraccitata sovrapposizione, ma genera il fenomeno citato sopra da Paolo: comparsa di rumore anche su esposizioni rapidissime già a 400 Iso.

Chiaro?
:flower:
Immagine
Paolo66
Old Member
Old Member
Messaggi: 3397
Iscritto il: 10/04/2007, 10:25
Località: Padania

#14 Messaggio da Paolo66 »

Cercando di semplificare (parecchio!!!):

i sensori, specie quelli da compatta, hanno misure pressochè standard, quindi più pixels non vogliono dire un sensore più grande, ma un sensore uguale con i pixels più piccoli e fitti, per farcene stare di più.

Ogni pixel deve ricevere un'adeguata quantità di luce per produrre il segnale elettrico che andrà a comporre quell'insieme di dati che diventerà l'immagine. Ergo, più piccoli sono più sarà problematico fargli acquisire la giusta quantità. Il che diventa ancora più difficoltoso quando la luce è poca ed occorre uno stratagemma per acquisire una giusta informazione con una poca luminosità. Lo stratagemma è un'amplificazione elettrica fittizia, regolata dalla macchina, che aumenta l'intesità di un segnale...cioè si dice che aumenta l'equivalente iso, per renderlo utilizzabile.

Questa è un'operazione che può causare anche alcuni falsi segnali, come puoi immaginare, ed alcuni pixels generare un colore o una luminosità che non sono reali.

Inoltre, più evidente sulle compatte, dove il sensore è sempre alimentato, quando accesa (...visto che piace inquadrare dal display), ne aumenta la temperatura e la stessa provoca segnali che non c'entrano nulla con la reale quantità di luce arrivata al pixel.

Quindi l'immagine risultante avrà dei puntini di colore che non sono coerenti con i puntini adiacenti, i colori non saranno esattamente corrispondenti...ecc.ecc.

Se poi ci mettiamo che in realtà al posto singolo pixel abbiamo un "fotosito" composto da 4 ricettori per i 3 colori primari: Rosso, Verde e Blu (si, lo so, i conti non tornano, ma il verde è presente due volte perchè è predominante), sovrastati da una "microlente" (esatto: sul sensore ci sono un'infinità di microscopiche lentine che fanno in modo che la luce colpisca corretamente i ricettori), pouoi immaginare l'enorme difficoltà nel trasformare la luce in immagine.

I ricettori in realtà non acquisiscono a colori, ma solo una determinata quantità di luce. A stabilirne il colore è un filtro (chiamato Filtro Bayer) posto al disopra di questi, che lascia passare solo la porzione di luce della lunghezza d'onda attribuita a quel ricettore.


Si, non è un'operzione facile! Ti chiederai come mai invece di sfornare sempre più megapixels non sviluppino sensori di qualità migliore e più sensibili....il mercato: vende di più una cosa che dice diecimilioni, che è quantificabile nell'immaginario dell'utente medio, che non una cosa che dice "più sensibile", che per molti viene associato alle gengive sanguinanti.

Spero di non aver incasinato ulteriormente, e spero di non aver sparato delle amenità....è venerdì anche per me....non stò nemmeno a rileggere. :drunken:
Mr.Pik
Storic Member
Storic Member
Messaggi: 5940
Iscritto il: 24/01/2007, 14:38
Località: Siena

#15 Messaggio da Mr.Pik »

ImmagineImmagineImmagine
Rispondi