Alessandro ha scritto:Grande gara di Rossi ma nn dimentichiamoci che anche Hayden ha
rimontato mi pare 10 posizioni giungendo poi alla fine 3°. Probabilmente
le michelin erano più in palla delle bridgestone questa volta. Però che
palle far decidere i mondiali ad un pò di gomma. Perchè non tornano al
monomarca come in F1?
monogomma?
Si, ma solo quella posteriore: tutta la gara senza la ruota davanti! :flower:
Anni fa, vidi l'esibizione di un pilota di trial piuttosto esperto; nella sua esibizione, sganciava il canotto di sterzo e toglieva via la forcella anteriore, poggiando la moto sulla piastrra paramotore. Poi con un breve scatto da fermo impennava la moto, e in quelle condizioni percorreva un percorso piuttosto vario, in cui era inclusa la salita e la discesa sulla buona vecchia vokswagen Maggiolone, più una serie di dossi e di slalom, insomma le solite cosette di una normale competizione indoor...
Ragazzi, i trialisti sono "matti", ma sono a mio parere la più pura espressione dell'abilità funambolica del motociclista... :hello1:
A scuola andavo sempre benissimo.
Era al ritorno che spesso mi perdevo.
apsa ha scritto:
Già, ma poi finisce che si "appiattisce" anche qui, la competizione, non lo pensi un pò anche tu ? :cyclopsani:
Se c'é almeno un fattore di "rischio", magari c'é speranza di combattimento, sennò finisce per diventare un'altra monotonia... :blackeye:
Nn lo so Andrea. Il problema delle moderne Formula 1 sembra essere l'aerodinamica estremamente curata. Insomma, la stessa arma che ti da il vantaggio di volare in curva, non ti darebbe la possibilità di stare attaccato a chi ti precede a causa delle turbolenze che ti scompongono l'avantreno e quindi nn è semplice superare almeno che non si rischi parecchio. Lo hanno capito anche piloti e team che oramai impostano i sorpassi pianificando strategie di rifornimento. ieri ha vinto Raikkonen, ma se nn l'avesse detto il cronista io manco me ne sarei accorto che c'era lui avanti...
Con le moto è tutto molto più semplice. Poca aerodinamica, conta più il manico, la messa a punto ed ora le gomme...
apsa ha scritto:
Già, ma poi finisce che si "appiattisce" anche qui, la competizione, non lo pensi un pò anche tu ? :cyclopsani:
Se c'é almeno un fattore di "rischio", magari c'é speranza di combattimento, sennò finisce per diventare un'altra monotonia... :blackeye:
Nn lo so Andrea. Il problema delle moderne Formula 1 sembra essere l'aerodinamica estremamente curata. Insomma, la stessa arma che ti da il vantaggio di volare in curva, non ti darebbe la possibilità di stare attaccato a chi ti precede a causa delle turbolenze che ti scompongono l'avantreno e quindi nn è semplice superare almeno che non si rischi parecchio. Lo hanno capito anche piloti e team che oramai impostano i sorpassi pianificando strategie di rifornimento. ieri ha vinto Raikkonen, ma se nn l'avesse detto il cronista io manco me ne sarei accorto che c'era lui avanti...
Con le moto è tutto molto più semplice. Poca aerodinamica, conta più il manico, la messa a punto ed ora le gomme...
per le f1: via il pitstop, via il cambio gomme e via l'ala anteriore. 300 km in queste condizioni dovrebbero far emergere il pilota con più manico.
se poi non corressero su piste da kart, sarebbe meglio...
Del maiale non si butta via nulla...
Della maiala si tiene solo il numero del cellulare!
se togli l'ala posteriore le macchine non stanno più in pista, a prima curva tutti di traverso e per campi..... come fai mettere a terra tutti quei cavalli .... impossibile.... inoltre diventerebbe molto molto più pericolosa, e anzichè vedere f1 alla fine vedi rally su pista oppure gare di drift... :flower:
Nella vita ci vuole culo, o ce l’hai o te lo fanno!!!
-------------------------------------
se togli l'ala posteriore le macchine non stanno più in pista, a prima curva tutti di traverso e per campi..... come fai mettere a terra tutti quei cavalli .... impossibile.... inoltre diventerebbe molto molto più pericolosa, e anzichè vedere f1 alla fine vedi rally su pista oppure gare di drift... :flower:
infatti parlavo di anteriore! così hai solo sottosterzo, e se stai sotto non perdi aderenza sul muso, visto che sarebbe aderenza solo meccanica.
Del maiale non si butta via nulla...
Della maiala si tiene solo il numero del cellulare!
se togli l'ala posteriore le macchine non stanno più in pista, a prima curva tutti di traverso e per campi..... come fai mettere a terra tutti quei cavalli .... impossibile.... inoltre diventerebbe molto molto più pericolosa, e anzichè vedere f1 alla fine vedi rally su pista oppure gare di drift... :flower:
infatti parlavo di anteriore! così hai solo sottosterzo, e se stai sotto non perdi aderenza sul muso, visto che sarebbe aderenza solo meccanica.
se levi l'ala anteriore le macchine diventano in pochissimo tempo aeroplani.. vedi che decolli in pista.... e vince chi arriva più in alto.... :drunken:
Nella vita ci vuole culo, o ce l’hai o te lo fanno!!!
-------------------------------------
Parlavamo di moto... ma visto che ci siamo, parliamo pure di auto, perché no.
Avete presente le vetture che corrono la 24 ore di le Mans ? Non hanno l'ala anteriore, perché c'é tutta la carrozzeria che costituisce una sorta di ala. Probabilmente se i regolamenti impedissero l'uso dell'ala anteriore, si perderebbe quel tot di carico aerodinamico fornito in più, ma basterebbe allargare il telaio stesso (a patto che i regolamenti non lo proibissero, é logico) per recuperare una parte penso non indifferente di spinta positiva al suolo.
L'ala non può avere una lunghezza elevata, a fronte di una larghezza significativa; ma la superficie del telaio (dalla zona piedi del pilota, per capirci, fino al corpo del pilota stesso ) é quasi quanto l'ala stessa, se ci pensate: é quasi quanto un'intera ala, ruotata di 90 gradi. Allargando appena un pò la parte superiore del telaio, si recupererebbe una discreta superficie, non vi pare ?
Penso all'analogia con il caccia F16: la fusoliera é molto più larga di quanto siano larghe le fusoliere di molti altri caccia, perché essa stessa costituisce (per scelta progettuale) una parte significativa di superficie portante.
Mi sbaglio ? :cyclopsani:
A scuola andavo sempre benissimo.
Era al ritorno che spesso mi perdevo.
kodak ha scritto:
se togli l'ala posteriore le macchine non stanno più in pista, a prima curva tutti di traverso e per campi..... come fai mettere a terra tutti quei cavalli .... impossibile.... inoltre diventerebbe molto molto più pericolosa, e anzichè vedere f1 alla fine vedi rally su pista oppure gare di drift... :flower:
infatti parlavo di anteriore! così hai solo sottosterzo, e se stai sotto non perdi aderenza sul muso, visto che sarebbe aderenza solo meccanica.
se levi l'ala anteriore le macchine diventano in pochissimo tempo aeroplani.. vedi che decolli in pista.... e vince chi arriva più in alto.... :drunken:
bitto ha scritto:
infatti parlavo di anteriore! così hai solo sottosterzo, e se stai sotto non perdi aderenza sul muso, visto che sarebbe aderenza solo meccanica.
se levi l'ala anteriore le macchine diventano in pochissimo tempo aeroplani.. vedi che decolli in pista.... e vince chi arriva più in alto.... :drunken:
kodak ha scritto:
se levi l'ala anteriore le macchine diventano in pochissimo tempo aeroplani.. vedi che decolli in pista.... e vince chi arriva più in alto.... :drunken:
apsa ha scritto:Parlavamo di moto... ma visto che ci siamo, parliamo pure di auto, perché no.
Avete presente le vetture che corrono la 24 ore di le Mans ? Non hanno l'ala anteriore, perché c'é tutta la carrozzeria che costituisce una sorta di ala. Probabilmente se i regolamenti impedissero l'uso dell'ala anteriore, si perderebbe quel tot di carico aerodinamico fornito in più, ma basterebbe allargare il telaio stesso (a patto che i regolamenti non lo proibissero, é logico) per recuperare una parte penso non indifferente di spinta positiva al suolo.
L'ala non può avere una lunghezza elevata, a fronte di una larghezza significativa; ma la superficie del telaio (dalla zona piedi del pilota, per capirci, fino al corpo del pilota stesso ) é quasi quanto l'ala stessa, se ci pensate: é quasi quanto un'intera ala, ruotata di 90 gradi. Allargando appena un pò la parte superiore del telaio, si recupererebbe una discreta superficie, non vi pare ?
Penso all'analogia con il caccia F16: la fusoliera é molto più larga di quanto siano larghe le fusoliere di molti altri caccia, perché essa stessa costituisce (per scelta progettuale) una parte significativa di superficie portante.
Mi sbaglio ? :cyclopsani:
può essere pure, ma se fosse per me toglierei tutto ciò che genera carico aerodinamico e di fatto impedisce di stare in scia.
ok per l'ala posteriore altrimenti forse neanche si riuscirebbe a partire per quanto slitterebbero le ruote dietro (come giustamente osserva l'esimio kodak).
Del maiale non si butta via nulla...
Della maiala si tiene solo il numero del cellulare!
apsa ha scritto:Parlavamo di moto... ma visto che ci siamo, parliamo pure di auto, perché no.
Avete presente le vetture che corrono la 24 ore di le Mans ? Non hanno l'ala anteriore, perché c'é tutta la carrozzeria che costituisce una sorta di ala. Probabilmente se i regolamenti impedissero l'uso dell'ala anteriore, si perderebbe quel tot di carico aerodinamico fornito in più, ma basterebbe allargare il telaio stesso (a patto che i regolamenti non lo proibissero, é logico) per recuperare una parte penso non indifferente di spinta positiva al suolo.
L'ala non può avere una lunghezza elevata, a fronte di una larghezza significativa; ma la superficie del telaio (dalla zona piedi del pilota, per capirci, fino al corpo del pilota stesso ) é quasi quanto l'ala stessa, se ci pensate: é quasi quanto un'intera ala, ruotata di 90 gradi. Allargando appena un pò la parte superiore del telaio, si recupererebbe una discreta superficie, non vi pare ?
Penso all'analogia con il caccia F16: la fusoliera é molto più larga di quanto siano larghe le fusoliere di molti altri caccia, perché essa stessa costituisce (per scelta progettuale) una parte significativa di superficie portante.
Mi sbaglio ? :cyclopsani:
può essere pure, ma se fosse per me toglierei tutto ciò che genera carico aerodinamico e di fatto impedisce di stare in scia.
ok per l'ala posteriore altrimenti forse neanche si riuscirebbe a partire per quanto slitterebbero le ruote dietro (come giustamente osserva l'esimio kodak).
Aspetta un istante... l'ala posteriore (così come l'ala anteriore) durante la fase di partenza "danno solo fastidio", in quanto costituiscono peso supplementare.... Prima che la deportanza dell'ala abbia effetto, in misura significativa, l'auto deve aver già superato almeno i 150 km orari, e parliamo comunque di robetta, ben altro rispetto alla spinta che si vuole ottenere alle alte velocità....
Non ti pare ? :faroah:
A scuola andavo sempre benissimo.
Era al ritorno che spesso mi perdevo.
apsa ha scritto:Parlavamo di moto... ma visto che ci siamo, parliamo pure di auto, perché no.
Avete presente le vetture che corrono la 24 ore di le Mans ? Non hanno l'ala anteriore, perché c'é tutta la carrozzeria che costituisce una sorta di ala. Probabilmente se i regolamenti impedissero l'uso dell'ala anteriore, si perderebbe quel tot di carico aerodinamico fornito in più, ma basterebbe allargare il telaio stesso (a patto che i regolamenti non lo proibissero, é logico) per recuperare una parte penso non indifferente di spinta positiva al suolo.
L'ala non può avere una lunghezza elevata, a fronte di una larghezza significativa; ma la superficie del telaio (dalla zona piedi del pilota, per capirci, fino al corpo del pilota stesso ) é quasi quanto l'ala stessa, se ci pensate: é quasi quanto un'intera ala, ruotata di 90 gradi. Allargando appena un pò la parte superiore del telaio, si recupererebbe una discreta superficie, non vi pare ?
Penso all'analogia con il caccia F16: la fusoliera é molto più larga di quanto siano larghe le fusoliere di molti altri caccia, perché essa stessa costituisce (per scelta progettuale) una parte significativa di superficie portante.
Mi sbaglio ? :cyclopsani:
può essere pure, ma se fosse per me toglierei tutto ciò che genera carico aerodinamico e di fatto impedisce di stare in scia.
ok per l'ala posteriore altrimenti forse neanche si riuscirebbe a partire per quanto slitterebbero le ruote dietro (come giustamente osserva l'esimio kodak).
Aspetta un istante... l'ala posteriore (così come l'ala anteriore) durante la fase di partenza "danno solo fastidio", in quanto costituiscono peso supplementare.... Prima che la deportanza dell'ala abbia effetto, in misura significativa, l'auto deve aver già superato almeno i 150 km orari, e parliamo comunque di robetta, ben altro rispetto alla spinta che si vuole ottenere alle alte velocità....
Non ti pare ? :faroah:
vero...
via tutto. solo motore e telaio, e se proprio insistete mettiamo i freni!
Del maiale non si butta via nulla...
Della maiala si tiene solo il numero del cellulare!
