Ma la tua macchina di quanti Mp è???
scatti alla massima qualità ed al massimo formato? oppure per risparmiare posto sulla card scatti con qualità media e/o formato più piccolo?
te lo chiedo, perchè effettivamente, passare da 1,95 mb a 376 kb semplicemente con una conversione sepia + un crop di una sottilissima strisciolina, mi stranizza :cyclopsani:
Io non sono un esperto di PP...ma ho provato a chiedere a chi ne sa più di me, e la cosa ha stranito anche loro.
La qualità della stampa comunque, non dovrebbe risentirne troppo, purchè non eccedi nel formato.
Domanda per Bitto
Moderatore: Moderatore
Re: Domanda per Bitto
non saprei che dirti, l'unica volta che mi sono cimentato nel pp, per eliminare un adesivo su un cartello che avevo fotografato, la foto non mi si è rimpicciolita... però non ho toccato colori, dimensioni e livelli, ho solo fatto un'operazione tipo eliminazione occhi rossi...libra ha scritto:Ma la tua macchina di quanti Mp è???
scatti alla massima qualità ed al massimo formato? oppure per risparmiare posto sulla card scatti con qualità media e/o formato più piccolo?
te lo chiedo, perchè effettivamente, passare da 1,95 mb a 376 kb semplicemente con una conversione sepia + un crop di una sottilissima strisciolina, mi stranizza :cyclopsani:
Io non sono un esperto di PP...ma ho provato a chiedere a chi ne sa più di me, e la cosa ha stranito anche loro.
La qualità della stampa comunque, non dovrebbe risentirne troppo, purchè non eccedi nel formato.
Del maiale non si butta via nulla...
Della maiala si tiene solo il numero del cellulare!
Della maiala si tiene solo il numero del cellulare!
Re: Domanda per Bitto
se usi il timbro clone o cerotto, l'immagine non ti si rimpicciolisce perchè non vai a toccare le curve; curve e livelli sono tra i più devastanti interventi che possano essere fatti su un jpg.bitto ha scritto:non saprei che dirti, l'unica volta che mi sono cimentato nel pp, per eliminare un adesivo su un cartello che avevo fotografato, la foto non mi si è rimpicciolita... però non ho toccato colori, dimensioni e livelli, ho solo fatto un'operazione tipo eliminazione occhi rossi...libra ha scritto:Ma la tua macchina di quanti Mp è???
scatti alla massima qualità ed al massimo formato? oppure per risparmiare posto sulla card scatti con qualità media e/o formato più piccolo?
te lo chiedo, perchè effettivamente, passare da 1,95 mb a 376 kb semplicemente con una conversione sepia + un crop di una sottilissima strisciolina, mi stranizza :cyclopsani:
Io non sono un esperto di PP...ma ho provato a chiedere a chi ne sa più di me, e la cosa ha stranito anche loro.
La qualità della stampa comunque, non dovrebbe risentirne troppo, purchè non eccedi nel formato.
Mah...indagherò :flower: ma la colpa è senz'altro mia :cyclopsani:
Re: Domanda per Bitto
infatti te l'ho precisato perchè immaginavo che il mio intervento non fosse particolarmente invasivo...libra ha scritto: se usi il timbro clone o cerotto, l'immagine non ti si rimpicciolisce perchè non vai a toccare le curve; curve e livelli sono tra i più devastanti interventi che possano essere fatti su un jpg.
Del maiale non si butta via nulla...
Della maiala si tiene solo il numero del cellulare!
Della maiala si tiene solo il numero del cellulare!
Forse non ho inteso bene il problema, comunque il rimpicciolimento può essere causato da una doppia compressione jpeg.
Per ritoccare una foto sarebbe meglio convertire il jpeg della macchina in tif e ricomprimerlo in jpeg solo alla fine. In questo modo non dovrebbe esserci una grossa perdita di dati e di dimensione.
Cioè, in realtà c'è perchè il file è già stato compresso on-camera, ma in questo modo non corri il rischio di "riquadrettare" 4x4 la compressione jpeg.
Ogni volta che premi su "salva" su un file jpeg perdi dei dai in modo irreversibile.
scusa se non sono chiaro, ma sono sempre di fretta! :flower:
Per ritoccare una foto sarebbe meglio convertire il jpeg della macchina in tif e ricomprimerlo in jpeg solo alla fine. In questo modo non dovrebbe esserci una grossa perdita di dati e di dimensione.
Cioè, in realtà c'è perchè il file è già stato compresso on-camera, ma in questo modo non corri il rischio di "riquadrettare" 4x4 la compressione jpeg.
Ogni volta che premi su "salva" su un file jpeg perdi dei dai in modo irreversibile.
scusa se non sono chiaro, ma sono sempre di fretta! :flower:
Mi sono spiegato male, purtroppo sono concetti difficili da sintetizzare.
bisognerebbe vedere il tipo di immagine;
la complessità e quantità di colori;
quanto chiaro e quanto scuro;
come hai condotto l'elaborazione e, soprattutto, quante volte hai salvato durante l'elaborazione.
1-l'RGB è uno spazio (termine non corretto) colore per sintesi additiva, cioè se è scuro c'è poca informazione (meno bit) più diveta luminosa più ha informazione (più bit), quindi una immagine molto scura sarà più leggera di una molto chiara.
2-Il jpeg che esce da qualsiasi fotocamera, reflex o compatta, è il frutto dell'elaborazione dell'insieme di dati di ripresa (che sulle reflex viene anche salvata come formato RAW) e compressa nel formato universale jpeg, oppure tiff.
3-Nel jpeg il software che lo stà manipolando (tramite un algoritmo) non fà altro che suddividere l'immagine in celle di 8x8 pixel (non 4x4 come ho scritto sopra....lapsus da Rav del Marione :flower: ). In quella cella prende i valori di luminanza e cromia e li avvicina il più possibile. In questo modo si perdono un po' di informazioni, la qualità peggiora un poco ma l'immagine diventa di dimensione accettabile ed utilizzabile.
4-elaborando un jpeg, con qualsiasi tipo di elaborazione, ogni volta che si salva si esercita un'ulteriore compressione, quindi un'ulteriore perdita di dati ed un ulteriore alleggerimento.
5-se ci mettiamo anche che la foto ha ampie aree di colore uniforme, l'effetto di compressione vrà ancor maggiore effetto.
Sulla base di questo, partendo da un'immagine jpeg è sempre meglio convertirla in TIF, per elaborarla. In questo modo non si perderanno antre informazioni, almeno durante le operazioni di salvataggio, per poi ricomprimerla in jpeg solo quando quando ormai definitiva.
Non voglio dare una spigazione all'accaduto, non sapendo nemmeno di cosa si tratta, però sono cose da tenere presente nell'elaborazione delle immagini :colors: .
...scusami se eccedo in spiegazioni, e banalizzo molto, che probabilmente sai già (nel qual caso mandami pure a quel paese :flower: .
bisognerebbe vedere il tipo di immagine;
la complessità e quantità di colori;
quanto chiaro e quanto scuro;
come hai condotto l'elaborazione e, soprattutto, quante volte hai salvato durante l'elaborazione.
1-l'RGB è uno spazio (termine non corretto) colore per sintesi additiva, cioè se è scuro c'è poca informazione (meno bit) più diveta luminosa più ha informazione (più bit), quindi una immagine molto scura sarà più leggera di una molto chiara.
2-Il jpeg che esce da qualsiasi fotocamera, reflex o compatta, è il frutto dell'elaborazione dell'insieme di dati di ripresa (che sulle reflex viene anche salvata come formato RAW) e compressa nel formato universale jpeg, oppure tiff.
3-Nel jpeg il software che lo stà manipolando (tramite un algoritmo) non fà altro che suddividere l'immagine in celle di 8x8 pixel (non 4x4 come ho scritto sopra....lapsus da Rav del Marione :flower: ). In quella cella prende i valori di luminanza e cromia e li avvicina il più possibile. In questo modo si perdono un po' di informazioni, la qualità peggiora un poco ma l'immagine diventa di dimensione accettabile ed utilizzabile.
4-elaborando un jpeg, con qualsiasi tipo di elaborazione, ogni volta che si salva si esercita un'ulteriore compressione, quindi un'ulteriore perdita di dati ed un ulteriore alleggerimento.
5-se ci mettiamo anche che la foto ha ampie aree di colore uniforme, l'effetto di compressione vrà ancor maggiore effetto.
Sulla base di questo, partendo da un'immagine jpeg è sempre meglio convertirla in TIF, per elaborarla. In questo modo non si perderanno antre informazioni, almeno durante le operazioni di salvataggio, per poi ricomprimerla in jpeg solo quando quando ormai definitiva.
Non voglio dare una spigazione all'accaduto, non sapendo nemmeno di cosa si tratta, però sono cose da tenere presente nell'elaborazione delle immagini :colors: .
...scusami se eccedo in spiegazioni, e banalizzo molto, che probabilmente sai già (nel qual caso mandami pure a quel paese :flower: .
In questa semplice immagine di 978kb
http://img401.imageshack.us/my.php?imag ... 204jo2.jpg
Ho solo applicato 1 volta il salvataggio in qualità medio-alta.
http://img295.imageshack.us/my.php?imag ... piavh0.jpg
ed è già piombata a 376kb.
Non so se mi sono spiegato, potrebbe essere inerente al problema che hai incontrato?
http://img401.imageshack.us/my.php?imag ... 204jo2.jpg
Ho solo applicato 1 volta il salvataggio in qualità medio-alta.
http://img295.imageshack.us/my.php?imag ... piavh0.jpg
ed è già piombata a 376kb.
Non so se mi sono spiegato, potrebbe essere inerente al problema che hai incontrato?