non penso sia tanto scarso come risultato... non è facile....Ago ha scritto:Uhm.....ho fatto 7 su 10 ad entrambi i test......scarso assai! :banghead:
Giochino: Foto o grafica???
Moderatore: Moderatore
libra ha scritto:kodak ha scritto:non penso sia tanto scarso come risultato... non è facile....Ago ha scritto:Uhm.....ho fatto 7 su 10 ad entrambi i test......scarso assai! :banghead:
ihihih...invece è scarso; è il suo lavoro ihihihih
hihihi e pensa che io pensavo di averne imbroccate alcune perchè avevo visto dei siti consigliati da ago...e lo stile delle foto "rifatte" mi pareva quello...ho capito poco invece:(
vero, ago! tu almeno dovevi fare 10 su 10, ma anche 11 su 10libra ha scritto:kodak ha scritto:non penso sia tanto scarso come risultato... non è facile....Ago ha scritto:Uhm.....ho fatto 7 su 10 ad entrambi i test......scarso assai! :banghead:
ihihih...invece è scarso; è il suo lavoro ihihihih
Del maiale non si butta via nulla...
Della maiala si tiene solo il numero del cellulare!
Della maiala si tiene solo il numero del cellulare!
Beh.....io mastico cg da anni, so esattamente dove può arrivare la qualità di un motore di rendering, i vari effetti ottenibili a livello di rifrazioni/riflessioni. Conosco il livello raggiunto nella qualità di certi materiali applicabili ad una geometria. Conosco i vari tipi di simulazione ambientale utilizzabili per l'illuminazione di una scena, ciò che è possibile fare a livello di mappatura. Conosco anche la mentalità dei cg artists, la loro "etica", ossia dove possono barare e dove no nel realizzare un'immagine da pubblicare su web.kodak ha scritto:non penso sia tanto scarso come risultato... non è facile....Ago ha scritto:Uhm.....ho fatto 7 su 10 ad entrambi i test......scarso assai! :banghead:
Quindi mi ritengo molto avvantaggiato rispetto ad altri.
Generalmente immagini di quel tipo, realizzate in 3d, non vengono mai ritoccate in photoshop, non è ammesso dallo "zoccolo duro" della comunità grafica. L'abilità stà proprio nel raggiungere un determinato effetto già nel render.
Per questo ho sbagliato, ad esempio, l'immagine dei diamanti. L'ho messa come "real" perchè aveva pochissime "caustiche", ossia quei giochini di luce riflessa sullo sfondo dalle facce delle gemme. In genere quel tipo di render si fa proprio per esaltare quelle rifrazioni, quindi ho pensato fosse una foto.
L'immagine del cavatappi l'ho azzeccata perchè la "mappa scratch" del metallo "brushed" era troppo complessa per essere mappata su un piano, e in questi casi mai e poi mai metterebbero una foto come texture, in questi casi si realizzano materiali "procedurali" o quasi. Quindi era una foto.
La Bmw l'ho azzeccata dallo spessore esiguo dei montanti centrali e dal fatto che la mappatura "environment" sul cofano era poco coerente con lo sfondo
L'altra immagine, quella del baule della jaguar, l'ho azzeccata perchè la riflessione sul baule era troppo complessa, aveva troppo "bump" per essere in cg, volevano dire forse mesi di calcolo, quindi era una foto.
i am lonely but you can free me,
all in the way that you smile
all in the way that you smile
bravo, ho fatto le tue stesse considerazioni!Ago ha scritto:Beh.....io mastico cg da anni, so esattamente dove può arrivare la qualità di un motore di rendering, i vari effetti ottenibili a livello di rifrazioni/riflessioni. Conosco il livello raggiunto nella qualità di certi materiali applicabili ad una geometria. Conosco i vari tipi di simulazione ambientale utilizzabili per l'illuminazione di una scena, ciò che è possibile fare a livello di mappatura. Conosco anche la mentalità dei cg artists, la loro "etica", ossia dove possono barare e dove no nel realizzare un'immagine da pubblicare su web.kodak ha scritto:non penso sia tanto scarso come risultato... non è facile....Ago ha scritto:Uhm.....ho fatto 7 su 10 ad entrambi i test......scarso assai! :banghead:
Quindi mi ritengo molto avvantaggiato rispetto ad altri.
Generalmente immagini di quel tipo, realizzate in 3d, non vengono mai ritoccate in photoshop, non è ammesso dallo "zoccolo duro" della comunità grafica. L'abilità stà proprio nel raggiungere un determinato effetto già nel render.
Per questo ho sbagliato, ad esempio, l'immagine dei diamanti. L'ho messa come "real" perchè aveva pochissime "caustiche", ossia quei giochini di luce riflessa sullo sfondo dalle facce delle gemme. In genere quel tipo di render si fa proprio per esaltare quelle rifrazioni, quindi ho pensato fosse una foto.
L'immagine del cavatappi l'ho azzeccata perchè la "mappa scratch" del metallo "brushed" era troppo complessa per essere mappata su un piano, e in questi casi mai e poi mai metterebbero una foto come texture, in questi casi si realizzano materiali "procedurali" o quasi. Quindi era una foto.
La Bmw l'ho azzeccata dallo spessore esiguo dei montanti centrali e dal fatto che la mappatura "environment" sul cofano era poco coerente con lo sfondo
L'altra immagine, quella del baule della jaguar, l'ho azzeccata perchè la riflessione sul baule era troppo complessa, aveva troppo "bump" per essere in cg, volevano dire forse mesi di calcolo, quindi era una foto.
Del maiale non si butta via nulla...
Della maiala si tiene solo il numero del cellulare!
Della maiala si tiene solo il numero del cellulare!
già già...capisco cosa intendi direAgo ha scritto:Beh.....io mastico cg da anni, so esattamente dove può arrivare la qualità di un motore di rendering, i vari effetti ottenibili a livello di rifrazioni/riflessioni. Conosco il livello raggiunto nella qualità di certi materiali applicabili ad una geometria. Conosco i vari tipi di simulazione ambientale utilizzabili per l'illuminazione di una scena, ciò che è possibile fare a livello di mappatura. Conosco anche la mentalità dei cg artists, la loro "etica", ossia dove possono barare e dove no nel realizzare un'immagine da pubblicare su web.kodak ha scritto:non penso sia tanto scarso come risultato... non è facile....Ago ha scritto:Uhm.....ho fatto 7 su 10 ad entrambi i test......scarso assai! :banghead:
Quindi mi ritengo molto avvantaggiato rispetto ad altri.
Generalmente immagini di quel tipo, realizzate in 3d, non vengono mai ritoccate in photoshop, non è ammesso dallo "zoccolo duro" della comunità grafica. L'abilità stà proprio nel raggiungere un determinato effetto già nel render.
Per questo ho sbagliato, ad esempio, l'immagine dei diamanti. L'ho messa come "real" perchè aveva pochissime "caustiche", ossia quei giochini di luce riflessa sullo sfondo dalle facce delle gemme. In genere quel tipo di render si fa proprio per esaltare quelle rifrazioni, quindi ho pensato fosse una foto.
L'immagine del cavatappi l'ho azzeccata perchè la "mappa scratch" del metallo "brushed" era troppo complessa per essere mappata su un piano, e in questi casi mai e poi mai metterebbero una foto come texture, in questi casi si realizzano materiali "procedurali" o quasi. Quindi era una foto.
La Bmw l'ho azzeccata dallo spessore esiguo dei montanti centrali e dal fatto che la mappatura "environment" sul cofano era poco coerente con lo sfondo
L'altra immagine, quella del baule della jaguar, l'ho azzeccata perchè la riflessione sul baule era troppo complessa, aveva troppo "bump" per essere in cg, volevano dire forse mesi di calcolo, quindi era una foto.
Re: Giochino: Foto o grafica???
Al primo: cinque (non mi sono molto impegnato.) :flower:libra ha scritto:Si tratta di capire se sono foto o elaborazioni grafiche;
cliccate su:
CG: se considerate l'immagine una elaborazione
Real: se considerate l'immagine una Foto.
Il mio risultato al primo test:
Good! Seven out of ten answers were correct.
You have a good grip on reality. No need to see a therapist
Il mio risultato al secondo test:
Six out of ten answers were correct.
Pretty good ! The CG artists have worked really hard
http://www.autodesk.com/eng/etc/fake_or ... /quiz.html
http://www.autodesk.com/eng/etc/fake_or_foto/quiz.html
Al secondo:
Good! Seven out of ten answers were correct.
You have a good grip on reality. No need to see a therapist. Try again -- you might just qualify for the bonus round!
:faroah:
A scuola andavo sempre benissimo.
Era al ritorno che spesso mi perdevo.
Andrea
Era al ritorno che spesso mi perdevo.
Andrea
Re: Giochino: Foto o grafica???
Non vale più ormai, ne ho svelate 4 :blackeye:apsa ha scritto:
Al primo: cinque (non mi sono molto impegnato.) :flower:
Al secondo:
Good! Seven out of ten answers were correct.
You have a good grip on reality. No need to see a therapist. Try again -- you might just qualify for the bonus round!
:faroah:
i am lonely but you can free me,
all in the way that you smile
all in the way that you smile