Per gli esperti di foto

[bitto]

le schede parlano di dimensione in pollici, quindi dovrebbero essere le dimensioni effettive (stile schermo tv).

se vuoi capire ben bene il rapporto sensore/pixel...leggiti questo:

http://www.fotografare.com/forum/viewto ... =bacinella


leggiti bene l'intera discussione, prestando molta attenzione al post n.3 di Mamba

grazie mille! così magari ci capisco qualcosa...

[apsa]

Avete cercato qualche confronto su dpreview?

Le fuji sono quelle col rumore più basso in genere

Ecco perché i puffi non le comprano :drunken:

[libra]

Avete cercato qualche confronto su dpreview?

Le fuji sono quelle col rumore più basso in genere

ma le fuji costicchiano, hanno meno amenità e hanno delle ottiche eccezionali (ma sono corte e le cose corte a Bitto non piacciono)

:flower:


ameno che, non si vada sulle bridge...ma allora continuiamo a non parlare di compatte

[Ago]

ma le fuji costicchiano, hanno meno amenità e hanno delle ottiche eccezionali (ma sono corte e le cose corte a Bitto non piacciono)

Mi pare di aver letto cifre sui 300 euri sopra, non ci arrivi per le fuji serie F, che cmq polverizzano le canon serie ixus

[libra]

ma le fuji costicchiano, hanno meno amenità e hanno delle ottiche eccezionali (ma sono corte e le cose corte a Bitto non piacciono)

Mi pare di aver letto cifre sui 300 euri sopra, non ci arrivi per le fuji serie F, che cmq polverizzano le canon serie ixus

Io la linea Ixus non l'ho manco presa in considerazione...sono ciofeche come le linee S e P della Nikon.

La Fuji, ha delle ottime qualità...peccato per la politica autolesionista che conducono.

Le bridge sono delle ottime macchine ma, ingombrano quasi come una reflex.

[bitto]

ariecchime con la solita domanda.

http://www.clickblog.it/post/446/le-dim ... ri-contano

in questo sito ho letto sta cosa: quindi il sensore del g9 è il più grosso di tutti...

a sto punto tocca fare un rapporto tra mpx e dimensioni sensore?

[libra]

Su Fotografare di febbraio c'è una ampia prova della Canon G9; tra i lati negativi c'è il rumore eccessivo già a 800 ISO.

ecco perchè le nuove compatte sono tutte delle ciofeche...purtroppo la massa ama farsi prendere in giro e le case li accontentano: adesso le priorità sono 2...megamaxizoom e milionidimilionidi megapixel.

Dico io...il sensore di una reflex è grande il doppio di un sensore di una qualsiasi compatta...io con la D80 ho fatto foto a 1600 ISO che se non leggeste i dati exif non ci credereste per come son pulite...quindi è ovvio che di contro, un sensore grand ela metà...soffra il doppio del rumore

[apsa]

Su Fotografare di febbraio c'è una ampia prova della Canon G9; tra i lati negativi c'è il rumore eccessivo già a 800 ISO.

ecco perchè le nuove compatte sono tutte delle ciofeche...purtroppo la massa ama farsi prendere in giro e le case li accontentano: adesso le priorità sono 2...megamaxizoom e milionidimilionidi megapixel.

Dico io...il sensore di una reflex è grande il doppio di un sensore di una qualsiasi compatta...io con la D80 ho fatto foto a 1600 ISO che se non leggeste i dati exif non ci credereste per come son pulite...quindi è ovvio che di contro, un sensore grand ela metà...soffra il doppio del rumore

A riguardo della questione "rumore"... quanto ha senso visualizzare sul display il "livello di rumore" misurato istantaneamente ? Siccome la mia macchinuccia ha questa possibilità, volevo provare a sfruttarla.

Bisogna pasticciare con le impostazioni per cercare di ridurre al massimo il rumore, foto per foto ?

[libra]

A riguardo della questione "rumore"... quanto ha senso visualizzare sul display il "livello di rumore" misurato istantaneamente ? Siccome la mia macchinuccia ha questa possibilità, volevo provare a sfruttarla.

Bisogna pasticciare con le impostazioni per cercare di ridurre al massimo il rumore, foto per foto ?

Nessuno.

Il rumore andrebbe valutato su stampa; dal momento che, tra quello che si vede a video e quello che si vede su carta, c'è una differenza di almeno il 50/60% in meno, a favore della stampa.

Scatta sempre il più possibile con ISO bassi, quando hai molta superficie scura, mentre se fotografi superfici chiare (normali paesaggi) il rumore non si nota nemmeno

[Paolo66]

Su Fotografare di febbraio c'è una ampia prova della Canon G9; tra i lati negativi c'è il rumore eccessivo già a 800 ISO.

ecco perchè le nuove compatte sono tutte delle ciofeche...purtroppo la massa ama farsi prendere in giro e le case li accontentano: adesso le priorità sono 2...megamaxizoom e milionidimilionidi megapixel.

Dico io...il sensore di una reflex è grande il doppio di un sensore di una qualsiasi compatta...io con la D80 ho fatto foto a 1600 ISO che se non leggeste i dati exif non ci credereste per come son pulite...quindi è ovvio che di contro, un sensore grand ela metà...soffra il doppio del rumore

Quoto!

Perfino la tanto sminuita D40, che ho usato per qualche mese, sfornava dei file puliti e con pochissimo rumore fino a 1600 iso.

La resa di una compatta non è nemmeno paragonabile a quello di nessuna Reflex, e spessoi giudizi delle riviste noto che faticano a scindere, se ritrovo le demo della G9 li posto, non mi sembravano male, contando il fatto che sono il prodotto di una compatta.

[Paolo66]

A riguardo della questione "rumore"... quanto ha senso visualizzare sul display il "livello di rumore" misurato istantaneamente ? Siccome la mia macchinuccia ha questa possibilità, volevo provare a sfruttarla.

Bisogna pasticciare con le impostazioni per cercare di ridurre al massimo il rumore, foto per foto ?

Nessuno.

Il rumore andrebbe valutato su stampa; dal momento che, tra quello che si vede a video e quello che si vede su carta, c'è una differenza di almeno il 50/60% in meno, a favore della stampa.

Scatta sempre il più possibile con ISO bassi, quando hai molta superficie scura, mentre se fotografi superfici chiare (normali paesaggi) il rumore non si nota nemmeno

...in certi B/W mi sono ritrovate anche ad aggiungere "effetto grana", perchè in stampa non rendevano abbastanza!

[Paolo66]

Ecco i sample G9:

A me non sembrano male, per una compatta, notare che sono compressioni jpeg di compressioni jpeg.
Sono compresi alcuni dati exif, se possono interessare.

[libra]

Urca!!!

Se fossi sicuro che esse non siano delle esposizioni multiple o che non siano state passate pesantemente sotto NEAT IMAGES...direi che i risultati sono eccezionali ma questi...resteranno sempre misteri per noi comuni lettori :flower:

[Paolo66]

Li ho estratti da un CD allegato ad un "Digital Camera", di solit mi pare possa o è una rivista abbastanza seria....per quanto possa esserlo una rivista. Leggo con interesse i servizi delle riviste, ma solitamente tralascio i giudizi sulle macchie: sono sempre dettate dalla soggettività dell'articolista.

I files non erano originali, ma convertiti per la stampa tipografica, in un'altro spazio colore ed in CMYK, io li ho solo riconvertiti in RGB e ridimensionati. gli originali ingranditi mantengono un discreto dettaglio, non sembra intaccato dal neat image.

Non so se hanno subìto pp, il dubbio rimane, visto che che la G9 abbia anche il RAW, ma mi sembrano comunque molto buoni!

[apsa]

...
Bisogna pasticciare con le impostazioni per cercare di ridurre al massimo il rumore, foto per foto ?

...
Scatta sempre il più possibile con ISO bassi, quando hai molta superficie scura, mentre se fotografi superfici chiare (normali paesaggi) il rumore non si nota nemmeno

Ops... scusa, avevo letto la risposta ma m'ero dimenticato di "accusare ricevuta" :cheers:

Ok, tanto meglio. Per il rumore, casomai metterò le cuffie :flower: